幾則有關水庫誘發512汶川地震的新聞

豆腐渣工程、死難者人數等問題還未解決，汶川地震的人為因素又惹來激辯。

2004年8月4日 中國官方調查都江堰建壩事
中國官方媒體報道說，四川省水利部門提出在都江堰魚嘴上遊修建大壩一事已引起海內外人士的關注和爭議，中國官方已派出工作組前往都江堰展開調查。
四川省都江堰管理局擬在距離都江堰水利工程魚嘴分水堤1300餘米處修建高約23米、寬約1200米的楊柳湖水庫大壩，作為紫坪鋪水利樞紐的反調節水庫，配合紫坪鋪綜合發揮防洪、灌溉和發電等效益。

2008年5月28日專家：不排除水庫誘發四川地震
德國工程事務所水利專家王維洛認為，不排除在龍門山斷裂帶上的紫坪鋪水庫是汶川地震的主要誘因。

過去六十多年的研究表明，大型水庫會誘發地震。水庫蓄水高，誘發地震的強度就大﹔蓄水高度變化頻繁、幅度大，誘發地震的頻率就高。但是，王維洛指出，世界各國建水庫大壩，都盡量避開地質條件複雜的地區，更不會建在可能發生強烈地震的斷裂帶上，而紫坪鋪水庫大壩則是直接建造在有可能發生強烈地震的龍門山斷裂帶之上。


2009年2月5日 專家：水庫可能“誘發”汶川地震
包括中國地震專家在內的一些地質科學家認為，距汶川地震震中5.5公里處的新建水庫的蓄水壓力或許觸發了附近斷層破裂，從而"誘發了"去年5月的四川大地震。 四川省地質局區域地質調查隊總工程師範曉在接受BBC中文網電話採訪時表示，四川紫坪鋪大壩蓄積的3億1千5百萬噸水，可能對地震發生的時間和強度造成了影響。


2009年2月6日 科學家懷疑水庫誘發四川大地震
《國際先驅論壇報》的文章引述美國哥倫比亞大學地球實驗室專家的觀點認為，雖然還不能把地震和水庫直接聯繫起來，但是，水庫巨額水量的壓力可能使造成地震的板塊運動提前發生了數百年。 文章還提到，岷江上的紫坪鋪水庫是中國重大水利工程之一，但早在2001年水庫 籌建之際就有科學家提出，因為有嚴重斷裂帶，當地不適合建設水壩，但國家地震局不接受這種看法。


2009年04月01日 汶川大地震是否與紫坪鋪水庫有關？
美國《科學》雜誌2009年1月份發表了《四川大地震的人為誘因》的文章，指出"距汶川地震震中很近的紫坪鋪水庫可能從某種程度上引發了這次特大級地震"。中國媒體也做出反應。《中國日報》採訪了中國工程院院士陳厚群，反駁《科學》的理論。王維洛撰文駁斥陳厚群的論點，力指陳厚群企圖掩蓋事實:

要掩蓋什麼？
綜上所述，陳厚群在採訪中提供的大多是錯誤信息，如紫坪鋪水庫蓄水後，沒有監測到發生水庫地震的現象，又如紫坪鋪水庫處地質構造穩定，還有就是地震時紫坪鋪水庫水位低於河道天然水位等。為什麼要提供誤導讀者的信息？顯然想要掩蓋什麼。

回想到512地震發生的當晚，國家水利部副部長矯勇和總工程師劉寧等專家就已經趕到紫坪鋪水庫，似乎他們對發生的事情已經做了一些準備。

同樣，地震發生之前，阿壩州傳播要發生地震災害的消息。後經四川省地震局在網上"闢謠"，說是領導在報告中說的只是"地質災害"，而傳達人將"地質災害"聽成"地震災害"，形成謠言。

其實將"地震災害"修改為"地質災害"，並非闢謠，而是重覆同一事件，只是用了一個定義更廣的概念。地質災害包括地震、火山爆發，滑坡、泥石流、岩崩等，地震災害是地質災害的一種，而且常和滑坡、泥石流、岩崩等一起出現。這表面，一些人在玩弄概念，欺騙民眾。

玩弄概念
同樣玩弄概念、欺騙民眾的是，在地震之前，中國政府、國家地震局沒有接到關於5.12地震預報的報導。這裡涉及兩個概念：一是地震預測，一是地震預報。在日常用語中，這兩個詞幾乎沒有區別。但是在中國行政管理體系中，這兩個詞有根本區別。
科學工作者的任務是進行地震預測，把預測結果報告中國政府有關部門。然後由政治家做出決策，是否向社會發佈地震預報。
應該說，5.12地震之前，科學工作已經將地震預測結果報告中國政府有關部門。但政治家出於某種考慮，沒有向社會發佈地震預報。
但是地震預測的結果在一定範圍內進行傳達。紫坪鋪水庫在汶川地震之前採取緊急放水措施，水位降至僅高於死水位九米處，就證明瞭地震預測已經到達中國政府有關部門手中。
但是，政府發言人和媒體報導報導的，中國政府、國家地震局在地震之前，沒有接到關於5.12地震預報，也沒有錯，因為科學工作者上報的是地震預測，而不是地震預報。
《中國日報》對陳厚群的採訪，非但沒有證明紫坪鋪水庫與汶川地震無關，反而更加增加人們對於紫坪鋪水庫誘發5.12大地震的懷疑。